Campaña de difamación contra el profesor Joaquín Robles

[Luis Francisco Martínez]

Estimados compañeros/as:

Ayer recibí un mensaje de correo electrónico del profesor Joaquín Robles (I.E.S. San Juan de la Cruz de Caravaca), en el que me pedía apoyo en relación con lo que, según sus palabras, es una campaña de acoso y difamación contra su persona orquestada por ciertos representantes políticos del Ayto. de Caravaca, a raíz de la oposición de éstos a la celebración de unas jornadas sobre la idea de España organizadas por el prof. Robles. Al solicitarle yo una relación de los hechos y de las acusaciones de que es objeto, nuestro compañero me remite este mensaje:

El Dpto. de Filosofía del IES San Juan de la Cruz dirigido por mí, organizó
unas Jornadas sobre la idea de España que recogían cuatro ponencias
dedicadas a cuatro momentos del curso de nuestra sociedad politica. Primero:
la España medieval a cargo de Don Serafín Fanjul, catdrático de árabe en la
Univ. Autónoma de Madrid. La segunda, La España del siglo XVI, a cargo de
Atilana Guerrero, que ha realizado una tesis doctoral sobre este asunto. La
tercera, La guerra civil, a cargo de Pío Moa que ha estudiado esta época, en
los últimos años y ha plasmado sus estudios, controvertidos eso sí y
discutibles, en varios libros copiosamente vendidos. Por último, en 4º
lugar, una mesa redonda para tratar las ideas de España de los políticos del
presente a la que estaban invitados PP, IU y PSOE. En un primer pleno
celebrado antes de las jornadas, los socialistas anunciaron que no irían
porque les parecía que estas jornadas eran partidistas en su contra y
protestaron por la financiación del ayuntamiento. El concejal de IU me acusó
de incitar a la xenofobia (cosa que repitió en el segundo pleno, ya acabadas
estas) por traer a Fanjul a quien reconoció no conocer ni haber leido jamás.
IU regional habia anunciado que asistiría pero luego, sin duda a instancias
de este concejal, cambiaron de opinión (tengo los documentos que lo
prueban). El concejal de IU, en aquel primer pleno exclamó "¿En manos de
quien están nuestros hijos?") Y luego me calificó como " FASCISTA yde la
extrema derecha".
Las jornadas se desarrollaron sin incidentes y con gran participación de
alumnos, padres y ciudadanos de Caravaca. En la mesa redonda sólo estuvo el representante del PP y hubo que improvisar: Atilana Guerrero y yo mismo
hicimos pequeñas ponencias y luego hubo un intenso coloquio con el público
allí asistente.
Pues bien: en el pleno de fecha 30-3-2006, ya pasadas las jornadas, el
concejal de IU me acusa de haberle insultado (no dice dónde ni cuándo),
después dice que "no es digno que un individuo así pueda dar clases",
refiriéndose a mí y se ratifica en su acusación de incitar al odio y la
xenofobia. Además reconoce no haber visto ninguna ponencia y lee unas citas
extraidas de internet que atribuye a Pio Moa. Después me acusa de haber
obligado a los alumnos a asistir -aunque reconoce que esto "es una
conjetura, pero lo digo, por si acaso"- sin decir la fuente de su
información. No puede decir nada porque, evidentemente, esto es falso.
Después el concejal del PSOE, Luís Zarco (ex-alumno mio para más inri) dice
que "este profesor tiene una animadversión de años al PSOE", me acusa de
actuar "no como profesor de filosofía sino como comisario político" y lanza
la acusación -basada - según reconoce en el mismo Pleno en el que habla, en
que "alguien le ha dicho"- en que "este profesor pregunta a sus alumnos si
alguien está afiliado al PSOE". Barbaridad inadmisible y que no ha sucedido
jamás, obviamente. Otra concejal del PSOE, Consagra Muñoz, dice que vio la
mesa redonda y que "todo lo que se dijo allí era político y todo a favor del
PP y en contra del gobierno del PSOE". Cuando el concejal de cultura le dice
que "es normal que se hablara a favor del PP porque ellos habían renunciado
a estar allí a pesar de habérsele invitado", toma la palabra el otro
concejal para decir que "nosotros no podemos ir a unas jornadas con las que
no estamos de acuerdo". Esto es: les invito y no van y luego dicen que son
sectarias porque sólo va el del PP. La concejal del PSOE vuelve a la carga y
dice que "hay que proteger a los jóvenes inmaduros de este adoctrinamiento"
y que no entiende "como un instituto y un señor puede dedicarse a estas
cosas".
En resumen: me han dicho que NO SOY DIGNO DE IMPARTIR CLASES.
QUE HE AMENAZADO A LOS ALUMNOS.
QUE SOY UN COMISARIO POLÍTICO DEL PP.
QUE PIDO DATOS PERSONALES A LOS ALUMNOS.
QUE INCITO A LA XENOFOBIA
QUE SOY DE EXTREMA DERECHA Y FASCISTA.

Ante esta situación y teniendo en cuenta la trayectoria académica y profesional de Joaquín Robles, me veo en la obligación de recabar el apoyo de aquellos de vosotros que, sea porque conozcáis personalmente a Robles y, consecuentemente, tengáis la certeza subjetiva de su veracidad, sea porque consideréis que éste no es un caso aislado sino que responde a una situación política que empieza a generalizarse en nuestro país, estéis convencidos de que esto es una campaña de acoso y difamación intolerable. A este efecto, adjunto un breve escrito de apoyo al profesor Robles para que lo lea en el próximo pleno del Ayto. de Caravaca en cuyo orden del día se incluirá una intervención suya para defenderse de las acusaciones de las que viene siendo objeto. Os pido, a título personal, que enviéis a mi dirección de correo luismart@ono.com vuestras muestra adhesión y "firmas" (con DNI).

Es asombroso cuanto razón tenía Platón en sus sabios y lejanísimos avisos.
Esto es lo que pasa cuando los ignorantes toman puestos en los parlamentos, pero por lo que dice la carta, encima reconocen que sus acusaciones son infundadas. Dios mio, pero que cara más dura, ¡lo que tiene que oir uno a estas alturas!. Estoy de acuerdo con que esto además no es casual, sino fruto de la situación actual. La verdad es que intento no ser pesimista, pero no se por que al leer esto me viene a la cabeza el final de la película La lengua de las mariposas de Jose Luis Cuerda. ¿se volverá a repetir la Historia (de España)?

Mi solidaridad con Joaquin Robles.

P.D: que duro tiene que ser defender las posiciones de uno en mesas redondas como la que organizo el profesor Joaquin:lo digo por los que no fueron. Una razón de más para seguir defendiendo la filosofía en el bachillerato, para que cualquiera pueda hacercarse al agora sin miedo a hacer el ridiculo (discutir, argumentar, contrastar posiciones, expresarse libremente, sin todo esto no se puede hablar de democracia).

2ªP.D: he leido las conversaciones sobre libertad de expresión, con relación a las caricaturas de Mahoma y sólo tengo que decir una cosa: sólo en los regímenes totalitarios se acalla la voz de los humoristas.

[Manuel Ballester]

Me parece muy preocupante que cuando se dice o se organiza algo cuyos resultados no son exactamente los que ciertas ideologías defienden doctrinariamente, procedan a descalificar al que ha hablado u organizado. Subrayo que se descalifica a la persona sin atender a las razones esgrimidas por ésta. Y eso sólo descalifica a quienes obran así, pero no al insultado.
Mi apoyo a Joaquín, en su calidad de injustamente agredido es total.
Si, además, entrasemos a ver los argumentos que se han esgrimido en la actividad que él ha organizado, seguro que sería enriquecedor.
Saludos.

[Miguel Andúgar Miñarro]

No conozco los entresijos de la polémica suscitada por este tema, y supongo que daría mucho de sí estudiar los encuentros y desencuentros de los políticos locales para conseguir comprender las razones por las que este asunto sigue y sigue alimentando a la prensa y se está convirtiendo en algo más que una mera anécdota. Por supuesto es normal que el interesado haga todo lo posible por demostrar su buen hacer.
No asistí a ese ciclo de conferencias y no sé de qué se habló exactamente, pero la verdad es que no deja mucho lugar a la duda. Cuando vemos el programa de un curso, o de un ciclo de conferencias, consultamos los títulos de las mismas y, sobre todo, leemos los nombres de los ponentes, nos informamos sobre ellos y tomamos nuestra decisión.
Al leer la carta del profesor Joaquín Robles, me dí cuenta de que no necesitaba informarme demasiado.
No conozco a Atilana Guerrero, pero he de reconocer que soy un asiduo lector de Serafín Fanjul y Pío Moa. Los leo desde hace largos meses y he de decir que lo mínimo que se puede hacer es preguntarse por el propósito de una reunión donde aparecen estos sujetos, y si tienen algo que ver con una actividad cultural o educativa.
No quiero ponerme aquí a divagar sobre el tema. Una cosa es defender la libertad de expresión y otra cosa es preguntarse acerca de la oportunidad académica de invitar a estos señores que gozan de muchas simpatías entre la extrema derecha de este país. Y les aseguro que no tiene nada que ver mí crítica con sus ideas concretas sobre la idea de España, sino con determinadas actitudes de carácter ofensivo y poco respetuoso con los valores democráticos que estos señores demuestran día si y otro también en su labor periodística. Eso es todo. Y para que se hagan una idea de como las gastan:

PÍO MOA:
Para ver lo que Pío Moa piensa de la realidad de este país les remito a este pequeño artículo sobre la última llamada a la Conciencia Nacional del interfecto.


SERAFÍN FANJUL:

Aquí recorto y pego algunas joyas que ha publicado este ilustre intelectual en sus habituales colaboraciones en el diario digital ultraconservador Libertad Digital, y que deja clara su falta de respeto ante un gobierno democráticamente elegido y especialmente un desprecio total y absoluto hacia las juventudes de este país:
Cuando los autores intelectuales –se dice que los servicios secretos marroquíes, al parecer con fundamento– decidieron golpearnos, sabían muy bien a quién lo hacían: un país sin más seña de identidad colectiva que las copas del fin de semana, que relega la bandera nacional a los estadios de fútbol y "desprecia cuanto ignora", que decía Machado, también de su pasado. Porque, digámoslo con claridad bien triste, la nuestra es una de las sociedades más medrosas, acomodaticias e inhibidas del planeta. No hablo de valor individual, que hay de todo, como en cualquier parte, sino de la decisión general de la comunidad española de defenderse. Y una sociedad que renuncia a la defensa se está condenando a muerte, cantos ecologistas a las ballenas aparte.
Bien es cierto que escribo desde el país en el que una mayoría de ciudadanos (no todos) imploró perdón a sus asesinos y proclamó su rendición incondicional votando a quien prometía salir de najas de Irak para que los terroristas se apiadasen de nosotros. Pero esto no lo inventaron Rodríguez y Rubalcaba, ellos sólo fueron sus beneficiarios.
Entero aquí

Los jóvenes españoles no más se encabritan para exigir bares de horarios eternos, permanencia en primera de equipos de fútbol, o encierros de toros menos fugaces, preocupaciones todas de máximo interés colectivo y particular, por lo cual ya no quedan fuerzas para protestar, por ejemplo, por minucias exóticas, como la desastrosa situación de la enseñanza que sufren-disfrutan ellos mismos.
Entero aquí

[SOBRE LA COPE]
Si no existiera habría que inventarla. El problema sería encontrar un grupo de hombres santos dispuestos a arriesgar su dinero y a padecer persecución “por la justicia” de manera desinteresada y limpia. [...]
En el futuro, sin exagerar, los historiadores para estudiar la oposición informativa al partido de Polanco deberán tomar en consideración a fondo y analizar los materiales de la COPE si quieren enterarse de cuanto estamos padeciendo en este tiempo de vergüenza nacional, de entronización de la golfería: ¿dónde irá el buey que no are?
Entero aquí

[Luis Francisco Martínez]

Pero, hombre Miguel, qué barbaridad estás diciendo? Cómo se te ocurre hacer semejantes juicios de intenciones? ¿Cómo que "lo mínimo que se puede hacer es preguntarse por el propósito de una reunión donde aparecen estos sujetos, y si tienen algo que ver con una actividad cultural o educativa"? Ahora va a resultar que piensas que no puede haber "actividad cultural o educativa" que no sea "políticamente correcta". O sea, que los argumentos de Moa o Fanjul no cuentan aquí para nada. Aquí basta con decir de alguien que es de "extrema derecha" para que nada de lo que diga merezca la más mínima consideración racional, sin que quien lo dice se sienta en la obligación de decir "desde dónde" habla él y qué demonios quiere decir con eso de la "izquierda", la "derecha" y sus "extremos". El siguiente paso es que si uno coincide en lo más mínimo con uno de estos "sujetos", entonces, puesto que éstos "tienen muchas simpatías en la extrema derecha", es que uno es de extrema derecha. Pues muy bien: mi amigo Enrique Ujaldón dice que, en España hoy en día, si no te llaman "facha" es que no lo estás haciendo bien. Parece que va teniendo razón. En fin: había escrito el post que viene a continuación, pero tu intervención confirma lo que en él decía:

Lo que es una vergüenza es que la carta de apoyo a Joaquín Robles haya tenido 35 visitas (bien es verdad que algunas corresponderán a una misma persona) y sólo se hayan recibido 5 muestras de apoyo y de adhesión. Seguramente habrá quienes se asomen, lean el post y la carta y piensen para sí: "habrá que ver lo que él, Robles, ha dicho", o "sólo a un facha se le ocurre traer a Moa y a Fanjul, que son de extrema derecha, para unas Jornadas"....Esto es lo que hay, como ya comprobamos en los debates del antiguo foro. SEÑORES Y SEÑORAS PROGRESISTAS DE IZQUIERDA DEFENSORES DE LA DEMOCRACIA "AVANZADA": Salvo por la intensidad de la violencia empleada (y hay que saber que a Robles se le ha llegado a rayar el coche), el caso de Joaquín Robles es comparable, entre otros, al caso de Francisco Caja, de la Univ. de Barcelona. Pero por si Uds. no se enteraron en su día (Nov. de 2004), aquí tienen un enlace a la carta firmada por varias decenas de profesores universitarios en apoyo al profesor Caja: http://www.convivenciacivica.org/cartaalrector.htm

Un cordial saludo

[Miguel Andúgar Miñarro]

Por cierto quisiera dejar claro que no tengo la más mínima intención de hablar de política ni de discutir sobre la idea de Nación, la conveniencia del Estatuto, etc. Sólo estoy, en cierto modo, preguntándome sobre lo adecuado de esos invitados por su actitud ante los que piensan de forma distinta a ellos.

[Miguel Andúgar Miñarro]

Bueno, es que hay que dejar bien claro que una cosa es que este señor haya invitado a personas de dudoso talante (como odio esta palabra) y otra, como dices, que haya un acoso que es ya intolerable. Yo, desde luego, considero que actitudes como esas no se pueden aceptar. Y desde luego, no creo que con mis puntualizaciones sobre esos simpáticos personajes esté dando apoyo a aquellos que actúan precisamente de la misma manera en que lo hacen Moa o Fanjul o incluso peor, usando la violencia física o sus atribuciones políticas. Eso que quede claro. Prometo que me pensaré todo esto...

[Miguel Andúgar Miñarro]

Vamos a ver, veo que me estreno en este foro con una agria polémica. No se trata de lo que este señor piense. Me da igual su idea de España, y si coincide con la mía o no. Y lo mismo sucede con lo que piensen Pío Moa o Fanjul; excepto, por supuesto, en cuestiones acerca de la legitimidad de un gobierno elegido democráticamente o insultos gratuitos contra la juventud de este país, dignos de conversación de macrobotellón. Sin embargo, y creo haberlo dejado bastante claro, eso no quita para que la persecución política y personal que sufre este señor sea despreciable. Y cuando me pregunto acerca de sus propósitos, es porque doy por sentado que una actividad realizada en un instituto -¿o es que estoy mal informado y no fue así?- y promocionada como actividad cultural no debe ser un mitín político, sea del signo que sea. Pero no conozco bien el funcionamiento de tales actividades, así que puedo estar completamente equivocado. Y si lo estoy, me parece vergonzoso que se haga tal uso de las instalaciones y del ánimo de un centro educativo.
Por otra parte, desde luego que puedes poner en marcha la cuestión acerca de la postura del observador para definir qué es "extrema derecha" y qué no lo es. A mí me da igual, no necesito etiquetar a esos personajes, por eso he dejado muestras de que no reconocen ni la legalidad ni la legitimad del actual gobierno español. Son unas actitudes desde luego que dejan mucho que desear como ejemplo, insisto, independientemente de lo que opinen sobre cualquier otra cosa.
En cierto modo vender un debate ideológico como ciencia me recuerda a la cuestión acerca del diseño inteligente en Estados Unidos. Y por lo que deduzco personalmente de la mención a los invitados a este encuentro en la carta de Joaquín Robles es que sus méritos para participar en tal evento es académico:
cuatro ponencias
dedicadas a cuatro momentos del curso de nuestra sociedad politica. Primero:
la España medieval a cargo de Don Serafín Fanjul, catdrático de árabe en la
Univ. Autónoma de Madrid. La segunda, La España del siglo XVI, a cargo de
Atilana Guerrero, que ha realizado una tesis doctoral sobre este asunto. La
tercera, La guerra civil, a cargo de Pío Moa que ha estudiado esta época, en
los últimos años y ha plasmado sus estudios, controvertidos eso sí y
discutibles, en varios libros copiosamente vendidos.
Especialmente curiosa me parece la referencia a Pío Moa. Creo, y supongo que coincidirás conmigo, que muchas otras personas de valía académica muy superior se podrían haber convocado para participar en ese evento, si lo que realmente se pretendía era hablar de historia de España. Por ejemplo, se podía haber sustituido a Pío Moa por un historiador de verdad, no un señor que se dedica a leer y a escribir en un afán claramente revisionista.
Quizás esté equivocado. Y desde luego, ni he hablado de prohibir nada ni de limitar la posibilidad de un encuentro de esas características, sino a la forma de tratar de hacerlo pasar por una reunión de carácter académico. Me parece un engaño.
Yo no pienso en si Joaquín Robles es un facha o no para decidir si le doy mi apoyo o no, sino que pienso acerca de todo estas cuestiones que te menciono.
Por cierto, me llama la atención lo que dices:
El siguiente paso es que si uno coincide en lo más mínimo con uno de estos "sujetos", entonces, puesto que éstos "tienen muchas simpatías en la extrema derecha", es que uno es de extrema derecha. Pues muy bien: mi amigo Enrique Ujaldón dice que, en España hoy en día, si no te llaman "facha" es que no lo estás haciendo bien. Parece que va teniendo razón. En fin: había escrito el post que viene a continuación, pero tu intervención confirma lo que en él decía
Yo no considero sólo que tengan muchas simpatías entre la extrema derecha, creo que son de extrema derecha. Pero bueno, como digo, la etiqueta me da relativamente igual. Pero en ningún momento voy a pensar de nadie que por estar de acuerdo con determinadas cosas que digan esos señores sea de extrema derecha. Creía que me tenías en mejor consideración. No tiendo a hacer juicios tan rápidos sobre las personas.
Y sí, respecto a lo que dices del abuso de palabras como "facha" o "fascista" estoy totalmente de acuerdo. Es curioso como la derecha acusa a la izquierda de totalitaria y lo mismo hace la izquierda con la derecha. De todas formas, todo depende de quién y por qué te acuse de tal cosa. Digo yo, vamos. Insisto en que me lo estoy pensando.

[Miguel Andúgar Miñarro]

Originalmente publicado por Singular Cualsea

Es asombroso cuanto razón tenía Platón en sus sabios y lejanísimos avisos.


2ªP.D: he leido las conversaciones sobre libertad de expresión, con relación a las caricaturas de Mahoma y sólo tengo que decir una cosa: sólo en los regímenes totalitarios se acalla la voz de los humoristas.

¿Te refieres a las declaraciones al respecto de Fanjul?

[Luis Francisco Martínez]

Sólo dos cosas, Miguel, para no continuar con la polémica:

1) ¿Has leído a Pío Moa? ¿Qué quieres decir con "historiadores de verdad"? ¿Profesores universitarios? ¿Sabes que Stanley Paine considera a Moa como el historiador mejor informado acerca del periodo 1934-1936 en España? ¿Es que sólo profesores universitarios pueden aspirar al marchamo de la objetividad histórica?

2) ¿Sabes que Serafín Fanjul es Catedrático de Estudios Árabes e Islámicos de la Univ. Autónoma de Madrid y que tiene un extensa obra académica como historiador de Al-Andalus? Lo digo porque parece que, a tu juicio, esto le avalaría en unas jornadas "académicas".